保险格式条款存在争议,律师成功为旅行社免责

塘沽律师电话 139 2055 7198

案情介绍：

　　2012年8月22日，游客杜某与A旅行社签订了一份《国内旅游合同》，约定旅游线路为木兰天池、清凉寨二日游，杜某在游览中摔伤，造成右手掌骨骨折。此前的2012年2月29日,A旅行社向B保险公司购买了一份旅行社责任保险，保险期间为10个月(自2012年3月2日至2012年12月31日止)，保险赔偿限额为每次事故每人人身伤亡赔偿限额为300000元。事故发生后，原告杜某以旅游合同纠纷为由将A旅行社及B保险公司诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、鉴定费共计25667.52元。本律师接受A旅行社的委托为其担任诉讼代理人。

争议焦点：

　　A旅行社认为：旅行社已经对可能发生的安全事故进行了口头的告诫，且雨天路滑原告应做好一定的安全保护措施。旅行社购买了旅行社责任险，原告受伤后，旅行社积极向保险公司申请理赔。因此，即使原告的受伤与A旅行社有一定关系，A旅行社购买的保险在合同第6条约定每次事故每人免赔额为0元，应由被告B保险公司承担全部赔偿责任，A旅行社不应承担任何责任。

　　B保险公司辩称：原告杜某属于自行摔伤，不属于被告旅行社的疏忽或过失，根据旅行社责任保险合同条款第三条的约定，不属于被告B保险公司赔付的范围，保险人不负责赔偿。且即使B保险公司需承担责任，A旅行社与B保险公司签订的保险合同中第11条特别约定为每次事故绝对免赔额为500元，或损失金额的10%，被告B保险公司进行赔付时应扣除500元或者损失金额的10%。

审理情况：

　　法院查明原告杜某与被告A旅行社签订的旅游合同及被告A旅行社与被告B保险公司签订的保险合同均合法有效。法院认为：原告足额支付旅游费用，被告A旅行社应提供优质、安全的旅游服务，被告A旅行社依约缴交保险费，被告B保险公司应按合同的约定承担保险责任。鉴于被告A旅行社未陪伴原告杜某进入景区，也未就旅行中可能发生的危险事先作出真实明确的警示，存在一定过失，应承担违约责任。原告杜某为成年人，未注意路面，谨慎行走，也存在一定过错。根据原被告过错大小，酌定被告A旅行社承担80%的责任。法院判决由被告B保险公司赔付原告杜某各项经济损失20534.01元，被告A旅行社不再承担赔偿责任。

一审判决后，三方均没有上诉。判决生效后，保险公司主动将赔偿款如数给付受害人。律师在本案中成功为A旅行社免责。

律师释疑：

　　本案涉及旅游合同和保险合同两个法律关系，游客杜某与A旅行社之间是旅游合同关系;A旅行社和B保险公司之间为保险合同关系。案件事实清楚。原告杜某在A旅行社组织旅行的过程中不慎摔伤，要求A旅行社和B保险公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费及鉴定费等相关费用符合法律规定。由于A旅行社已向B保险公司投保了旅行社责任险，且事故发生在保险期间，因此应由B保险公司承担赔偿责任。本案争论的主要焦点在于，保险合同中对于是否有免赔设置了两个条款，第6条中约定每次事故每人免赔额为0，即不计免赔;第11条有特别约定：每次事故绝对免赔额为500元，或损失金额的10%，两者以高者为准。该第6条与第11条的特别约定相冲突。A旅行社认为，应该按照第6条的约定，全部由保险公司赔偿;B保险公司认为，应该按第11条的约定，免除一定的赔偿金额。

　　律师认为：本保险合同属于格式合同，是由保险公司提供的未与对方协商的可以反复使用的一种合同。《合同法》第40条、第41条对格式条款作了严格规定：提供格式条款一方免除其责任的，该条款无效;对格式条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款方的解释。《保险法》第17条也明确规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”;第30条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”根据以上规定，在本案中保险合同的第6条和第11条有冲突时，应作出有利于被保险人即A旅行社的解释，即B保险公司应按照每次事故每人免赔额为0来赔付，B保险公司不应免除赔偿额，也就是说A旅行社不应当承担责任。最后法院在判决中采纳了本律师的代理意见。本律师依法维护了A旅行社的合法权益，维护了法律的正确实施，维护了社会的公平、正义。